分分五分快3开户PP GUN:当创客梦想一头撞到大公司的南墙 | 雷锋网

  • 时间:
  • 浏览:54
  • 来源:UU直播快三-UU快三直播

分分五分快3开户分分五分快3开户PP GUN

2016年1月6日是科技界风向标CES展会分分五分快3开户的开幕,本是参展团队大展身手,满脸春风的时候。但同样在拉斯维加斯参加展会的PP GUN创始人兼CEO曹思明却为一件事感到愤慨。他认为乐视超级枪王设计抄袭了PP GUN,侵犯其专利权。他希望乐视超级枪王立即停止宣传和销售工作。

“我不明白像乐视越来越棒的公司为啥(做)出一款抄袭另一个人的产品”,他许多烦闷。

就此事,记者联系到乐视致新营销及传播总经理任冠军。在采访过程中,任冠军态度十分强硬,表示乐视不认为(超级枪王)涉及侵权,还向记者透露另一个多信号,乐视将严阵以待!

乐视超级枪王

和乐视旗下的非核心产品一样,超级枪王是乐视与他人合作的结果。给乐视贡献超级枪王设计方案的是一家来自深圳的公司,名为欢创科技。在电话里,欢创科技的发言人宋江平对此事表现出不屑。他表示该公司所设计的游戏枪全部采用自己的专利技术。

“我司设计的游戏枪全部采用我司的专利技术,与PPGUN以及目前国内、国外所有游戏枪设计的基于陀螺仪、G-SENSOR等元件进行动作感应等全部不一样”,宋江平发表声明道

至此,另一个人都看另一个多普通的专利案件。无论乐视及其合作方还是PP GUN,多数专利侵权案件的原告和被告,在对薄公堂时候对白大抵越来越开展吧。然而,这并都在另一个多平等的时候结束。

坚持两年终于赶上好时代

乐视和欢创科技老道发表声明的对立面是商业经营能力十分业余的创客——曹思明。用创客来形容他,许多都在过分。一款产品,从2013年做到现在,用深圳的下行效率 来衡量,我我觉得太慢。可贵的是,什么年变化的是产品的体验,不变的是曹思明对产品的追求和执着。

2013年初,曹思明带着下图这把手枪控制器原分分五分快3开户型登陆国内众筹平台点名时间,获得4人支持共21000元。毫无问题,这次众筹惨淡收场。

2014年4月17日,曹思明再次归来。与以往不同的是,他带着另三种 社会形态的游戏控制器——PP GUN还在点名时间发起众筹,终于守得云开见月明,获得近11万的众筹支持,并在同年11月向支持者发货。产品的良好体验让曹思明收获一批死忠粉,也获得业内的认同。

就在曹思明马不停蹄为PP GUN奔波的时候,智能硬件创业潮迎来它的盛世。一边是李克强提出的“人人创新”、“万众创新”,另一边是资本的暗流涌动。凭借这两股强风,曹思明成为当代创客的代表,也成为深圳的名牌。诚然,三种 结果是曹思明日思夜盼的。机会要用一句话形容,最贴切的恐怕是吴军写在《浪潮之巅》里的一句:“对于另一个多弄潮的年轻人来讲,最幸运的莫过于赶上一波大潮。”

“幸运”被大公司截了胡

2014年6月,曹思明兴高采烈地把PP GUN带到CHINA JOY展会亮相。当时,欢创科技正在PP GUN展位旁边。巧合的是,三种 时刻被欢创科技拍下来,并挂在自己的官网上作为宣传图片。

图中圈中的黑衣男子正是曹思明自己

曹思明表示,2014年6月份的时候,欢创科技设计的枪型外设还是很普通的枪型外设(下图)。但时候的超级枪王设计便焕然一身。什么都 他怀疑,欢创科技是在2014年CHINA JOY上发现PP GUN,并时候结束抄袭。

对此,宋江平也承认“(两家在)参加展会展台是挨在同去”,曾都看PP GUN的产品。但对于是不是 研究过PP GUN,他就反应得十分含糊,“告诉我另一个人的技术有越来越研究另一个人(PP GUN)的东西”。对于超级枪王设计的由来,宋江平兜了很大一圈,他是越来越回复的:

“基于另一个人的交互技术,因此顺应射击游戏,针对电视做的开发,我希望越来越来的。”

2015年7月,乐视召开盛大的发布会推出超级枪王,其外形仿制美军现役制式武器ACR突击步枪。乐视超级枪王与PP GUN在弹匣形电池和模拟后震动模块都十分这类。纵然越来越,能通过法律渠道保障自身利益的可不可不上能了弹匣移动电源。

2014年8月,曹思明拿到“移动电源(弹匣) ”外观设计专利,申请号为CN2014100089441.4。该专利指出,外观设计产品的用途不仅能给移动电子产品充电,也可作为玩具枪、电子游戏用枪的枪匣。而乐视超级枪王的弹匣的功能也是越来越,能给体感枪供电,还能作为移动电源。

此外, 曹思明还指出乐视与其获得专利涉及的社会形态设计一致之处:弹匣的外露正负极触片。通过下图,另一个人可不可不里上能了都看乐视超级枪王和PP GUN的正负极触片设计基本一致。

“正负极我希望 设计的理由是弹匣要作为枪的电池”,曹思明继续解释,“像真枪弹匣插拔的弹匣形电池,这是另一个人全球首创。”

然而,还有更糟糕的机会

对于PP GUN控诉乐视超级枪王侵权的说法,宋江平在邮件中是我希望 回复的:

“另一个人对另一个人提出的弹夹的触片外观侵权了另一个人的专利,这实际上机会在另一个人申请专利前国内国外通用的游戏枪供电妙招,我司将逐一核对其专利的有效性,并保留未来采取进一步行动的权利,包括向专利局提出另一个人专利的无效。”

此外,有律师认为,PP GUN获得法律支持的机会性不大。沪江网法务总监、知识产权专业博士林华告诉记者,外观设计专利和实用新型一样,和发明者者专利不同,前者都在须要实质审查,什么都 授权率很高,被无效的机会性也很大。外观专利的保护范围是以附图为妙招,但并都在附图都受到保护,而我希望附图中区别于现有设计的有点儿设计。以弹匣为例,可不可不上能了其中区别于普通弹匣的每段,才机会受到保护,通用设计不须在保护范围之内。

“我看弹匣含高金属接触外露,除非原告(PP GUN)证明自己的设计有特殊之处,因此接触外露是功能性的必然需求,不受保护”,林华继续说,“我对三种 案子的评价不偏不倚,我并越来越说原告会败诉,我希望说原告须要更多举证。”

更坏的消息是,另一个人指出,早在2012年,像PP GUN那样的设计都在国外团队打发明者者来了……

以上什么资料似乎都把PP GUN的专利指向万劫不复的地步。因此,拥有专利的曹思明提出诉讼维护自己的权益天经地义。至于,乐视是不是 侵权,这将交由法院作出判决,这里不做判断。

但另一个人从曹思明的身上都看另一个多创客的写照。三种 写照更像另一个多悖论。曹思明与乐视,后者在法律保护上一定比前者完善的。这是不是 意味前者越来越独立发展的机会呢?这都在曹思明另一个多人的困惑,他代表当下多数认真踏实的创业者。诚然,创业是艰难的,这份艰难或许也包括向大公司维权。

另一个多小心翼翼提交专利申请,希望法律能保护自己创意的创客,终于赶上了好时代,在蒸蒸日上的时候,被体型庞大的公司截了胡……

雷锋网原创文章,未经授权禁止转载。详情见转载须知。